19  апреля  2016 года  предприниматель Шулькова Вера подала иск  в Арбитражный суд Саратовской области на  ГУ МВД по Саратовской  о защите чести и достоинства, компенсации морального и материального вреда, упущенной выгоде (материальный ущерб в виде упущенной выгоды по недополученным  сумма в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, а также  не заключенным контрактам , убытков по действующим договорам , убытков по недополученной прибыли и налоговым санкциям, в том числе по налогам и сборам в бюджет региона,  расходов по обслуживанию предпринимательских  кредитов, содержанию несовершеннолетнего ребенка , и претензиям со стороны Заказчиков , а также  упущенной выгоды, в том числе  по  договорам с заказчиками в РФ и за пределами РФ)  из-за противоправных и незаконных действий сотрудника  отдела полиции номер 6 в составе ГУ МВД по городу Саратову  Саляховой Е.Я.  Информация на http://kad.arbitr.ru/Card/df029b24-5ec6-472e-a5f0-5263bf74565b, А57-9625/2016.

Размер компенсации причиненного морального вреда , материального вреда и упущенной выгоды  Шулькова Вера оценила в 30 000 000  (Тридцать миллионов)  рублей.

 Напомним, правоохранительные  органы  ( прокуратура, полиция) как органы самоуправления и в нарушение действующей Конституции РФ, УПК РФ (ст. 447) и федерального закона № 59 «О порядке обращения граждан», с грубым нарушением конституционных прав заявителя,  ссылаясь на поданные  заявления  граждан со спец статусом : 1 депутата  областной думы Курихина С.Г. , его 3 мя аффилированными с ним  адвокатами, в том числе  Тереховым С.С., Кучеренко Д.С.  посчитали, что в обращении Веры Шульковой к Президенту Российской Федерации с приложением документов- оснований  содержаться сведения в отношении них, составляющие  состав преступления «Клевета».

В результате действия сотрудниками ГУ МВД РФ по Саратовской области, в том числе ограничения  передвижения и выдачей следователем СУ ОП6  подписки о невыезде и надлежащем поведении, —  предпринимательнице Шульковой Вере  были причинены убытки, включая упущенную выгоду, в виде незаключенных гражданско-правовых контрактов с  клиентами  в РФ и за пределами в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов рублей) рублей, что подтверждается данными синтетического и аналитического  учета, деловой переписки  и  дополнительных соглашений к действующим контрактам с ухудшением условий оплаты, а также  сводными  аналитическими расчетами  с обоснованиями каждой суммы дополнительных издержек и не полученной прибыли, кроме того истцу были причинены убытки   в виде налоговых расходов , что подтверждается  данными налогового учета и выставленных штрафов .

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.:

«Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.»