В последнее время, открыв новостную ленту, пользователи получают изрядную «дозу» коррупционных разоблачений, сообщений о противоправных действиях чиновников всех уровней и мастей. И порой нам представляется, что все это происходит где-то далеко, и нас никаким боком не касается. Однако наше время – это не только век высоких технологий, но и век нравственных падений, переоценки ценностей. Лично мне от этого становится жутко. Принимая во внимание уровень воспитанности, образованности и правовой грамотности современного общества я прихожу к выводу, что большинство негативных явлений во всех отраслях – это результаты нашей пассивной реакции, бездействия, лености, нежелания активно участвовать в социальной и политической жизни региона и страны. Поэтому и появляются истории о правовом беспределе, отсутствии реакции властей, противоправных действиях сотрудников различных ветвей власти.
Как показывает мониторинг публикаций интернет-изданий за последние годы, в основе незаконных действий, как правило, лежит безнаказанность, безответственность (в том числе личная и персональная, материальная) и, конечно, наличие мотивов личного обогащения с откровенным использованием административных связей и другими коррупционными проявлениями. Безусловно, нет ничего тайного, что не стало бы явным. Вопрос лишь во времени, и сейчас, судя по всему, наступило то самое время.
Ежедневно мы становимся очевидцами новой программы переформатирования и переустановки «драйверов», прямо скажем, неэффективно и нерезультативно работающих представителей законодательной, исполнительной и судебной властей (о чем в последнее время говорит руководитель страны). Выяснение истинных причин и мотивов нелогичной работы ветвей властей требуют от нас с вами знаний и определенной правовой подготовки в различных отраслях, как пользователей и конечных потребителей новостей СМИ и обыкновенного «сарафанного радио».

***
На мой взгляд, в последнее время основополагающими причинами правового беспредела со стороны чиновников, разнузданности, и порой откровенного использования служебных полномочий в своих личных и корыстных целях, в том числе для «теневого регулирования и сопровождения» своего же собственного бизнеса – являются:
— отсутствие личной материальной заинтересованности в формировании, планировании и структурировании бюджетов по разным уровням по периоду и структуре, с последующим оперативным управленческим контролем;
— безнаказанность за действия или бездействия в течение долгого периода;
— халатность и формальный подход к своим должностным обязанностям;
— катастрофический непрофессионализм;
— незнание самими же сотрудниками особенностей правового и бюджетного построения и правовых приоритетов в законодательной базе и подзаконных актах и ведомственных инструкциях;
— отсутствие истинного (а не показного) патриотизма, так как истинный патриот сначала думает о России, потом о своих согражданах, а потом уже о себе… идет от общего к частному, от общей цели и задачи государства к личной;
— сокращение и естественное убытие истинных государственников-учителей, государственно мыслящих сотрудников и руководителей ветвей власти

Для выбора оптимальной формы применения законодательства и личного участия в формировании правового государства нужно не сетовать на жизнь и беззаконие, а всего лишь:
— начать повышать свою правовую грамотность;
— не думать о том, что представители всех трех ветвей власти будут, согласно Конституции, защищать права гражданина вместо него самого;
— не ждать доброго и непродажного юриста или адвоката;
— не ждать, что правоохранительные и судебные органы вам будут прозрачно объяснять свои мотивы;
— в конце концов, прекратить верить на слово своим клиентам, партнерам, чиновникам;
— при любом правонарушении, касаемо вас или иных граждан, фиксировать его любым удобным для вас в данный момент способом (звонок в оперативно дежурные части МВД, ФСБ, Прокуратуру, СКР, органы самоуправления, письменное обращение на бумаге с отметкой организации, принявшей с указанием даты и времени и сотрудника; отправка электронного сообщения на сайты указанных структур). Все письменные обращения (вторые экземпляры) на бумаге должны оставаться у вас, как заявителя с отметкой и желательно вообще отсканировать и сделать копии на всякий случай;
— оперативно и вдумчиво читать все переписки с госструктурами и контролирующими органами, кредиторами и пр.;
— помнить, что экономическая модель работы государственного аппарата мотивирована на обоснование количественных показателей работы и бюджетных трат.
Весь порядок обращения граждан, принципы, сроки рассмотрения, оформление и контроль принятия с уведомлением и выдачей вам результатов по материалам ваших обращений (жалоб, заявлений) четко прописан в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Каждая структура законодательной, исполнительной и судебной властей разрабатывает свои инструкции и регламенты по особенностям работы в данном направлении, но в рамках указанного закона.
Обращения, как и ответы являются официальными документами, и порядок оформления их регулируется:
— Требованиями документарного оформления служебных документов (ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»;
— Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от 23.12.2009 № 76);
По закону письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. То есть ответ вы должны по своему обращению получить не позднее 30 дней с момента обращения. Если же сроки рассмотрения были продлены или ваше заявление было передано в другие структуры и ведомства, вас также должны надлежащим образом уведомить на бумажных носителях по почте РФ или же на указанный вами электронный почтовый ящик.

Вот лишь небольшая часть статей Уголовного кодекса, которые по моим исследованиям стали особенно популярны в судах за последние годы:
— (ст. 128.1 УК РФ «Клевета») + (ст. 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя»);
— ст. 152 ГК РФ «Унижение чести, достоинства и деловой репутации»;
— По оскорблению (ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление») + (ст. 297 УК РФ «Неуважение к суду») + (ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»);
— Угроза (ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»);
— ст. 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа»;
— ст. 13.15. КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации» при нарушении ст. 4 Закона Российской Федерации № 2124-1 «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации»;
— ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос».
Все бы ничего, если хотя бы в половине случаев данных разбирательства действительно имели объективные мотивы. Как правило, заявители по данным статьям руководствуются иными мотивами нежели защита чести, достоинства и деловой репутации: это может быть высокорентабельным и низкозатратным источником дополнительных доходов. При этом зачастую, не облагаемым налогами и сборами. А при условии, что у заявителя имеются административные ресурсы, то эта статья прибыли становится для него не только пиар-развлечением, но и буквально клондайком. Тут в выигрыше тот, кто первый успеет собрать сливки и отработать вовремя новые механизмы управления этим незайтеливым процессом: сговорчивые, непрофессиональные сотрудники полиции, «амбициозные» с халатных подходом и превышением должностных полномочий сотрудники прокуратуры, а затем уж совсем «сторонние участники» эксперты – лингвисты, психиатры, невропатологи, а порой еще и освободившиеся от церковных дел священники.

Рентабельность «реанимационно-репутационного» бизнеса по моим подсчетам превышает отметку в 30%, что в наше время очень хороший показатель. А здесь еще и рисков мало, и затратная часть при желании может быть возложена на административный ресурс. А если еще вы не просто гражданин, у которого есть работа и другие обязательства, а еще и депутат, то вы вообще в шоколаде.
И таких случаев по проведенному мной анализу было немало. К счастью, с 16 марта 2016 года вышло Постановление Верховного суда с обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Обратимся к нему.
В соответствии с упомянутым обзором требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления ошибки в применении норм права при рассмотрении конкретного дела, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, высказала следующую правовую позицию.
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Мой совет гражданам при обращении в органы самоуправления с обращениями, заявлениями и жалобами на действия или бездействия или противоправные действия граждан независимо от социального статуса и принадлежности к региональным органам власти, помнить что в качестве независимой стороны и согласно Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2015) «О средствах массовой информации» и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ими могут быть привлечены федеральные и региональные СМИ.