25 апреля  2016 года  в Фрунзенском районном суде города Саратова  в 16.00 часов  и 17.00 часов (судья Гоголева С.В. , город Саратов, ул. Чернышевского ,153, зал № 10, 9 этаж) состоятся судебные заседания по жалобам  Шульковой Веры  в порядке ст. 125 УПК РФ на действия  дознавателя 6 го отдела полиции  города Саратова Эмрих А.Д. и заместителя прокуратуры Фрунзенского района города Саратова Ваулина А.В.

 

Напомним , что 18 апреля  2016 года ( 7 дней назад)  предприниматель Шулькова Вера подала жалобы в Фрунзенский Суд города Саратова в порядке  ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя Прокурора Фрунзенского района – Ваулина А.В.  от 31.12.2015 года , по  изъятию  уголовного дела  №123304 от 31.12.2015 года на основании п. 1 ч.1 ст 39 и  п.2 ч.1. ст. 153 УПК РФ)  по ст. 128.1. и 306 УК РФ  в отношении предпринимательницы  из отдела дознания  ОП 6 в составе УМВД   по городу Саратову и передачи  в СУ ОП 6 в составе УМВД   по городу Саратову, а также на постановление дознавателя Эмрих А.Д.  от 31  декабря 2015 года    по возбужденному ей уголовному делу  №123304 от 31.12.2015 года по ст. 128.1. и 306 УК РФ  в отношении Шульковой Веры   на основании п.3 ст 149 и  ст. 153 УПК РФ  и   направления  на имя заместителя прокурора Фрунзенского района города Саратова Апарина И.А. из-за загруженности из  отдела дознания  ОП 6 в составе УМВД   по городу Саратову с последующей  передачей в СУ ОП 6 в составе УМВД   по городу Саратову.

 

Информационно:

История началась еще в 2015 году после обращения предпринимательницы в СКР , Прокуратуру, и  в качестве надзора к Президенту  России Путину В.В.  в отношении  фактов  коррупции в регионе и деятельности депутата областной Думы Курихина С.Г.  , 3 х аффилированных с ним адвокатов, в том числе   Терехова С.С., Кучеренко Д.С.

Шулькова Вера считает действия сотрудников  отдела полиции и Фрунзенском прокуратуры незаконными и свидетельствующими о его непрофессионализме, некомпетентности,  незнании Конституции РФ, законодательства о порядке обращения граждан в органы самоуправления и УПК РФ ( ст 447), халатности и превышении служебных полномочий  при  выполнении должностных обязанностей.

Их  непрофессиональные и  противоправные действия , элементарное незнание  Конституции РФ, Федеральных законов ( об обращении  граждан ) и УПК в части  подследственности  по работе с гражданами- спец субъектами , привели к уголовному преследованию меня в рамках уголовного дела №123304  по  ст. 128.1 УК РФ  «Клевета» от 31.12.2015г. 

Из-за бесконечных следственных действий ,организованных  с молчаливого согласия  сотрудников районной Прокуратуры ( Апарина И.А и Ваулина А.В., которые вероятно руководствовались ьтолько своими правами и должностными инструкциями, но не Конституцией РФ и правами  предпринимательницы) , —  проводимых следователем ОП 6 Саляховой Е.Я.,  которые по сути направлены на оказания на меня психологического давления указанными мной лицами в заявлении на имя Президента РФ –  фактически мешают заниматься предпринимательской деятельностью, получать стабильный доход  дознанием    ОП 6 Фрунзенского УВД города Саратова  — привели к незаконному уголовному преследованию меня – матери, предпринимателя, гражданина РФ, защищающего свои конституционные права .

Кроме того, действия полицейского  и  заместителя Прокурора фрунзенского района по мнению Шульковй Веры  –  являются дополнительным  доказательством  фактов противоправных действий, которые мной и были указаны в Заявлении на имя Президента РФ по массовой коррупции с привлечением сотрудников  исполнительных, судебных и законодательных органов региона.

По мнению Шульковой Веры, все сотрудники ссылаются  на УПК РФ и свои права и должностные обязанности и по их мнению  действовали в рамках правового поля, но  предпринимательница   до сих пор  лишена возможности на объективное правосудие и до сих пор  в отношении нее  ведется  организованное незаконно уголовное преследование и нарушаются ее конституционные права гражданина, матери, дочери и предприниматели .

В своих жалобах Шулькова Вера , обжалует противоправные и необоснованные, непрофессиональные действия сотрудников районной полиции и прокуратуры.

Напомню, следственные органы  как органы самоуправления и в нарушение действующей Конституции РФ, УПК РФ (ст 447) и федерального закона № 59 «О порядке обращения граждан», с грубым нарушением конституционных прав заявителя,  ссылаясь на поданные  заявления  граждан со спец статусом : депутатом  областной думы Курихина С.Г. , его 3 мя его адвокатами Тереховым С.С., Пятайкиным  Е.И., Кучеренко Д.С.  посчитали, что в обращении Веры Шульковой к Президенту Российской Федерации с приложением документов- оснований  содержаться сведения в отношении них, составляющие  состав преступления «Клевета».

В соответствии с «Обзором  практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ряде случаев при рассмотрении дел, оценивая сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, суды приходили к ошибочному выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания, которые, по его мнению, порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, должны рассматриваться как утверждения о фактах и событиях, являющиеся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ.